| |
| Некогда писательница, а ныне кинодива Татьяна Толстая очень любит «правозащитницу» Юлию Латынину (по совместительству любимую журналистку Госдепа США) и терпеть не может губернатора Петербурга Валентину Матвиенко. В связи с чем не так давно вся отечественная блогосфера с тяжелой руки Татьяны Толстой активно переживала «ужас-ужас» в связи с неприсвоением Олегу Басилашвили звания почетного гражданина города. Выступая перед студентами МГУ Татьяна Толстая подвергла губернатора Петербурга Валентину Матвиенко… даже не критике, и даже не саму Валентину Матвиенко, и даже не подвергла, а буквально свергла, отвергла и уничтожила, стерла как подпорченный файл любую попытку неопытных в любовных предпочтениях российских граждан углядеть в духовном складе Валентины Матвиенко хотя бы малейший намек на порядочность и хотя бы минимальную нравственную основу. Татьяна Толстая - безапелляционно и не имея ни единого факта! – уверенно сообщила студентам «страшную» «правду» про петербургского губернатора: оказывается, Валентина Матвиенко отказалась подписывать бумаги о присвоении народному артисту СССР Олегу Басилашвили звания почетного гражданина Петербурга исключительно из-за того, что он не поддержал строительство небоскреба «Охта-центра»! Прямо так и сказала. Ужас? Конечно, ужас, а вы что думали. Вот точная цитата из высказывания Татьяны Толстой: «Когда к ней попала эта бумага на подпись (это было месяц или два назад), она позвонила ему и сказала: "Олег Валерианович, я надеюсь, что вы не будете возражать против башни наконец уже?" Он сказал: "Нет, я возражать буду". "Очень жаль", — сказала она и не подписала. Отношение вот такое», — сообщила Толстая. И добавила: «Это мелкая гадость, происходящая от мелкой бабы, которая у нас называется губернатор нашего города. Это гадость! Вот во что превращается Петербург». http://www.rospres.com/government/5496/ Однако очень скоро выяснилось, что кипящая исключительно праведным гневом Татьяна Толстая студентам МГУ, мягко говоря, соврала, от души и попросту, а также пользуясь случаем полив говном Валентину Матвиенко. Это если говорить мягко. Потому что вскоре последовало жесткое опровержение слов Толстой – и последовало оно от самого Олега Басилашвили. Вынужденный комментировать чужое публичное говно, Басилашвили полностью опроверг слова Татьяны Толстой: «Это неправда. Валентина Ивановна не спрашивала меня об отношении к "Охта-центру". Насколько я знаю, звание "Почетного гражданина" присуждается голосованием, а не решением губернатора. Вся эта новость - какой-то детский сад». Но, может быть, Басилашвили потому опроверг слова Толстой, что очень испугался Валентину Матвиенко? В отличие от смелой Татьяны Толстой, запросто позволившей себе публично и гордо оскорбить губернатора Петербурга? Отнюдь. После опровержения Басилашвили Татьяна Толстая все с тем же непокобелимым достоинством гордо призналась – дескать, да, маленько соврала: «То, о чем я говорила на встрече со студентами - это слухи, которые до меня дошли. Правда это, или нет, я не знаю». Что же должен делать порядочный человек публично совравши? Принести свои извинения. А прежде и вовсе не врать. Если уж ты порядочный. И что еще важней - если уж ты такой непримиримый борец за чужую порядочность. Но уж коли соврал – то, без всякого сомнения, извиниться. Без всякой оглядки на кого бы то ни было! Извиниться – потому что порядочный человек в первую очередь несет ответственность за свою собственную порядочность, но никак не за чужую! Порядочный человек – отвечает за свои постыдные поступки, а не оправдывает их постыдными поступками других людей. Иначе порядочный человек перестает быть порядочным, а превращается в ту самую коммунальную «мелкую бабу», которая не смыла за собой унитаз исключительно на том основании, что ответственный квартиросъемщик не оправдал ее надежд. Извинилась ли Татьяна Толстая перед Валентиной Матвиенко за свою ложь? Ну что вы. Конечно, нет. Какие же «убедительные» аргументы – чтобы не извиняться – нашла Татьяна Толстая? Оказывается, вот какие: «То, о чем я говорила на встрече со студентами - это слухи, которые до меня дошли. Правда это, или нет, я не знаю. Но от слов своих не отказываюсь и не скрываю своего отношения к происходящему. Если такие слухи появились, значит, есть повод! Значит, губернатором было произведено такое количество невероятных, несправедливых, неправдоподобных действий по отношению к городу и жителям, что возникают подобные слухи». Таким образом, порядочный человек, по личному убеждению и примеру Татьяны Толстой, это такой человек, который имеет полное право врать только потому, что есть слухи. И еще потому, что губернатор не нравится. Ведь когда губернатор не нравится – про него же можно врать? Или нельзя?
( Элла Памфилова, Сергей Магнитский и др. ) | |
|
| Сначала про Обаму. Итак, Британия начала массированнывй слив Америки - начала с Ирака, от которого Британия ныне всячески открещивается (типа они там и не воевали вовсе, они туда свои солдатам ващще лыжи послали вместо оружия, это все Америка виновата, это она хотела уничтожить Ирак). А теперь вот и до Обамы добрались - устами британской колонии Канады.
Кто не знает, несколько абзацев про Канаду (а заодно про Австралию и про "верх западной демократии" - Британию):
"«Канада — очень интересный случай. Возможность проверить свою эрудицию. Кто является главой этой страны? Не знаете? Тогда спросим по-другому: какой строй в стране кленового листа? Самый популярный ответ — республиканский. Ответ неправильный. Перед вами, читатель, плод многолетних манипуляций нашим сознанием. Что имеется в виду? На самом деле Канада — монархия. Именно монарх в этой стране является главой государства, в настоящее время этот пост занимает... Елизавета II, английская королева. Ее официальный титул — «Елизавета II, Божьей милостью Королева Соединенного королевства, Канады и других королевств и территорий, Глава Содружества, Защитница Веры». Она царствует в Канаде с 6 февраля 1952 года. Наследником короны является Чарльз, принц Уэльский. А чем дальше, тем интереснее. Оказывается, премьер-министры, парламентские партии, выборы — все сплошь бутафория. Россию все время упрекают за имперское мышление и говорят сакраментальную фразу — «время империй прошло». Опомнитесь, господа. Британская империя никуда не делась. Она просто спряталась. Замаскировалась. Российская империя — та действительно перестала существовать.
Кроме Великобритании, британский монарх является также главой государства еще в пятнадцати странах (!). Неужели это результат прежних колониальных отношений между этими странами и метрополией? Да, все они сегодня независимы и монархия своя у каждой страны, но вот монарх у всех... один и тот же! Это также забавно, как если бы после распада СССР на пятнадцать независимых государств главой двенадцати из них стал бы Борис Ельцин. Узбекистан, Молдова и Украина были бы совершенно свободными в выборе своих целей развития, в них проходили бы выборы, менялись премьер-министры, но главой был бы в любом случае президент России. Как вы думаете, какова была бы политика Узбекистана, Молдовы и Украины в таком случае? Про-российская или антироссийская? Очень удобная система была построена англичанами. Для европейских монархов Англия — страна монархическая. Здесь все чинно, благородно. Никаких смутьянов-республиканцев, никаких карбонариев и заговорщиков. Для всех подрывных элементов Великобритания — страна невиданных свобод, где отсутствует деспотия и унижение человеческого достоинства. Вы когда-нибудь слышали, чтобы революционеры боролись против английской монархии? Чтобы хоть раз ее обличали? Нет. А ведь она была ничем не лучше монархии германской или российской. Все разговоры о том, что английская королева царствует, а не правит, рассыпаются в прах при первом же знакомстве с фактами и документами. Правит, и еще как правит! Глава английской короны даже сейчас, в наше время, имеет право: объявлять войну, не согласовывая это с парламентом; назначать премьер-министра (причем того, кого хочет, а не обязательно главу победившей на выборах партии); распускать парламент; руководить вооруженными силами. <…> А теперь важный нюанс: все вышеперечисленные многочисленные полномочия королева Великобритании имеет не только в Великобритании, но и в Канаде, и в Австралии, и в остальных странах, где она глава государства ! Как вам сия «замаскированная» империя? Почему не пользуется британский монарх этими полномочиями? Отнюдь, не прочь воспользоваться. И Канада и Австралия участвовали во всех мировых войнах на стороне англичан. Войну Германии от их лица объявлял британский монарх, хотя в 1914 году никакой кайзер не мог даже теоретически угрожать этим далеким территориям! Аналогичная ситуация была и в 1939 году: 1 сентября войну Польше объявила Германия. Посмотрите на карту. Что в этой ситуации угрожает Австралии? Что угрожает Южной Африке и Канаде? Ничего. Если спросить граждан этих стран: захотят ли они воевать? Разумеется, нет. Но в демократической англосаксонской империи все решает самодержавная королева. Результат вы прочитаете в учебниках: 3 сентября 1939 года войну Третьему рейху объявляют Великобритания, Австралия, Индия, Новая Зеландия, Франция; 4 сентября — Южно-африканский союз; 7 сентября — Канада. Может ли страна считаться независимой, если ею руководит глава другого государства? Может ли страна считаться независимой, если войну от ее имени объявляет глава другого государства? Может ли страна считаться независимой, если ее парламент может в любой момент распустить глава другого государства? Может ли страна считаться независимой, если ее армией командует глава другого государства? Нет. Об этом не любят говорить, но это так и есть. Тот факт, что королева назначает премьером все же лидера победившей на выборах партии — результат установившейся традиции, а не торжество закона. Если в Канаде вдруг победит на выборах партия, желающая «отпустить» провинцию Квебек и заключить военный союз с Россией или Китаем, королева сразу же такой парламент распустит... <...>
В России XX век стал страшным испытанием для страны и ее народа. Но поскольку часть правды, искусно приправленную огромными сознательными дозами лжи, стали говорить только о нашей стране, то у всех окружающих и у нас самих сложилось впечатление убогое «неправильности» России. Наши партнеры по потенциальным переговорам не рассказывают своему населению правды о финансовом устройстве мира. Они «забывают» не менее пикантные моменты своей истории. И со стороны все вы глядит белым и пушистым. Только случайно, из газетных публикаций можно узнать шокирующие вещи. Например, в Австралии, где главой страны, как мы помним, является английская королева, до 1967 (!) года аборигены не имели гражданских прав. Ими занималось министерство «флоры и фауны», именно по этому ведомству они проходили. А с 1915 по 1969 (!) год детей аборигенов в массовом порядке забирали из семей — для «ускоренной ассимиляции». Их направляли в приемные семьи или приюты. Для тысяч людей это стало личной трагедией. Представьте себе — вы живете в тихой, мирной Австралии. Кругом демократия. Солнышко светит, океан плещется. А к вам домой приходят и отбирают ваших детей! Просто потому, что вы абориген. Потому, что вы — «флора и фауна». Потому, что сотни поколений ваших предков жили на этой земле, пока туда не пришли англосаксы и не стали ссылать в Австралию своих каторжников. И забирают ваших детей по закону! Жаловаться некуда и некому. Точно так же поступали нацисты в оккупированной Польше. Они отслеживали «расово чистых» детей и забирали их у родителей для насильственного онемечивания. В итоге подонков повесили в Нюрнберге. Что с другими преступниками? Ничего. Премьер министр Австралии Кевин Радд... извинился. И все. Вопрос закрыт Даже в денежных компенсациях аборигенам отказали». Николай Стариков «Кризис: Как это делается»
Так вот - про Обаму устами канадских СМИ http://www.inosmi.ru/usa/20091125/156688902.html
Насладитесь эпитетами:
"Нобелевский лауреат и верховный мямля Америки, по-видимому, наконец, расстался с наивной верой в то, что в запутанных конфликтах в мусульманском захолустье дипломатия и переговоры могут заменить вооруженных людей. Во всяком случае, информация, которую чиновники из Белого дома сливают прессе, свидетельствует именно об этом. Если верить этим утечкам, президент Обама планирует послать в Афганистан еще 34 000 американских солдат. Сами чиновники называют это «хорошим» наращиванием сил. Напомним, что «плохое» наращивание сил произошло, когда Буш отказался поверить словам Гарри Рида (Harry Reid) о том, что «война проиграна», и вместо этого послал в Ирак достаточно солдат, чтобы выиграть чертову войну. Обама же топчется в Афганистане уже несколько месяцев, причем идиотская Нобелевская премия мира, присужденная ему мошеннически и незаслуженно, только осложняет дело.
Если учесть, что Демократическая партия и без того оказалась сейчас на грани развода из-за реформы здравоохранения, планируемая Обамой посылка подкреплений гарантированно подтолкнет это сборище задниц к окончательному расколу и междоусобице. Кстати, на этот раз Обама не сможет свалить ответственность за посылку подкреплений на Буша, так что, возможно, скоро его рейтинг будет даже ниже, чем у его предшественника - по крайней мере, в кругах антивоенно настроенной демшизы. Кроме того, интересно, откуда президент Обама возьмет деньги на подкрепления?
Урежет «Медикэр» еще на 500 миллиардов? Поднимет пенсионный возраст до 70 лет?
Почему бы ему, например, не обложить налогом аборты? Если взимать по 5 000 долларов за каждый абортированный зародыш, денег будет более, чем достаточно, чтобы перебить кучку вздорных талибов в Афганистане!
Боюсь, такими темпами Обаме скоро придется консультироваться с Михаилом Горбачевым о стратегии выхода из конфликта".
=========
Ну, это, как говорится, их семейные подставы. А теперь про очередную подставу России.
В России издали - вернее, переиздали (!) книгу про Россию, убедительно доказывающую фашистскую сущность России и ее фашистские преступления против доброго и тихого Запада в Великую Отечественную войну. Издательство - АСТ. Авторы - российский профессор из института при МИД России (!!!) и российский же православный священник (!!!). Америка и Польша эту книгу очень хвалят - эта книжка им очень нравится. Потому что эта книжка просто обязана поспособствовать разжиганию ненависти к своей стране у россиян. За это никаких денег не жалко. Кстати, споносы издания книги пожелали остаться инкогнито...
Новую двухтомную историю России бурного XX века уже называют как внутри, так и за пределами страны важнейшим вкладом в развернувшуюся дискуссию о прошлом России и о национальном самосознании. (ну, за пределами России - это понятно, сам Запад и называет. А вот интересно, кто это внутри страны называет эту провокацию важнейшим вкладом?)
Эта книга была написана коллективом историков под руководством Андрея Зубова – профессора института в составе университета, относящегося к российскому министерству иностранных дел. Это весьма увесистая книга – почти 1000 страниц текста в каждом томе – вышла в издательства АСТ, и в продажу поступил уже второй тираж в 10 000 экземпляров.
В этой книге, получившей название «История России. XX век», предпринята попытка подняться над идеологически отягощенными спорами по поводу исторической памяти России. Авторы издания, критически оценивая как царскую, так и коммунистическую Россию, включили также в общую большую картину этого хаотичного и неистового века историю русской эмиграции и Русской православной церкви. Хотя эта книга и написана в русле христианской традиции – а один из авторов, к тому же, еще и священник русской православной церкви, - авторы избегают открытых проявлений национализма или антисемитизма. (Избегают. Профессор из института при российском МИД и православный священник всего лишь избегают отрктыо проявлять национализм и интисемитизм, ага).
Ведущие историки Соединенных Штатов и Польши, которые часто критично относятся к эмоциональным и пристрастным спорам по поводу истории в России, с похвалой отзываются о сбалансированном характере этого труда. (Америка и Польша хвалят. Одобряют книжку - не кто-нибудь из откуда-нибудь, а конкретно - ведущие американские и польские историки, во как).
«Ничего подобного в России еще никогда не издавалось», - подчеркнул в направленном по электронной почте послании советолог из Гарвардского университета Ричард Пайпс (Richard Pipes). Ничего подобного еще не было, что заставило бы его собирать средства для перевода и издания книги на английском языке. «Это замечательная работа, - отметил Пайпс, - она замечательна не только для России, но также и для западного читателя. К примеру, в этой книге авторы отошли от национализма, столь характерного для работ, посвященных истории России, где говорится о том, что русские всегда были жертвами агрессии, но никогда не были агрессорами сами». (То есть книжка про то, что именно русские и есть самые коварные агрессоры, а Запад белый и пушистый)
Господин Пайпс отметил, что авторы этого издания широко пользовались западными источниками, что редко встречается в России. Он также с похвалой отозвался о проявленном авторами внимании к вопросам о роли морали и религиозный верований, которые часто выпадают из поля зрения исследователей.
И другие тоже хвалят
«Это одна из самых значительных книг, которые мы получили из России за последние 20 лет», подчеркнул историк из краковского Ягеллонского университета Анджей Новак (Andrzej Nowak). В своем электронном послании он особо отметил «образцовый подход» в издании к таким чувствительным темам как пакт Молотова-Риббернтропа, договор в военное время между Гитлером и Сталиным, советское нападение на Польшу в сентябре 1939 года, а также массовое убийство польских офицеров в Катыни.
Прошлое, настоящее и будущее России – вот вопрос, который, пожалуй, как никакой другой волнует сегодня россиян, независимо от их убеждений. Сколько бы ни призывал их президент Дмитрий Медведев к проведению модернизации, россияне все равно зациклены на своем прошлом. Они пытаются в какой-то мере объединить и объяснить противоречия и насилие царского и коммунистического режима.
Последним проявлением этого повышенного интереса к истории можно считать выход в прокат нового фильма «Царь» режиссера Павла Лунгина. Эта лента в мельчайших подробностях повествует о правившем в XVI столетии царе Иване Грозном и о его конфликте с благочестивым монахом, при этом у зрителей невольно возникают сравнения со Сталиным и его сложными отношениями с Русской православной церковью, и прежде всего с обществом в целом.
Недавно в центре Москвы собралась для обсуждения фильма «Царь» довольна необычная компания – два священника, два журналиста, бывший министр, ставший писателем, а также ведущая телевизионной программы реалити-шоу.
Ксения Собчак - популярная ведущая российской телевизионной версии программы «Большой Брат» и дочь бывшего мэра Санкт-Петербурга, при котором этот город был переименован в 1991 году, - с удовольствием превратилась в комментатора по вопросам религии и политики, что свидетельствует о том, как много людей этой стране вовлечены в споры по поводу истории.
Госпожа Собчак считает, что такие непростые диктаторские правители как Иван Грозный, Петр I или Сталин занимают определенное место в сердцах россиян. Это происходит потому, отметила госпожа Собчак, что «власть в нашей стране всегда стремилась к обожествлению самой себя, и часто добивалась в этом отношении успеха».
Профессор Зубов, наоборот, использовал недавнюю презентацию своей книги в римско-католическом культурном центре для того, чтобы подчеркнуть одну мысль – русским необходимо иметь собственное представление о своей истории, а не принимать очередную ее версию, которой их пытаются накормить с ложечки. (А собственная версия, которую должны иметь русские - это версия из широких западных источников, которые полностью удовлетворяют интересы польских и американских историков - а уж польские и американские истории давно известны своей "честностю" и "непредвзятостью").
«Нет необходимости ждать того момента, когда Путин, Медведев или «Единая Россия» примут решение голосовать в Думе, - подчеркнул он (то есть сам профессор Зубов, автор книжки). – Мы - граждане этой страны. Мы являемся ее главными субъектами. Мы не объект. Мы – субъект».
Он также считает, что эти два тома, наполненные суровой правдой (Правдой? взятой из широких западных источников?), могут стать «учебником для покаяния».
Господин Зубов также добавил, что эта книга, получившая финансовую поддержку от людей, предпочитающих не называть свои имена, появилась после того, как два ведущих российских телевизионных руководителя – Олег Добродеев и Александр Кулистиков – обратились к нему по рекомендации Александра Солженицына, умершего в 2008 году. (Так на чьи же все-таки деньги издана книжка? С чего вдруг такая скромность? И кем на самом деле является для России Солженицын? И что делают в этой гоп-компании два крупных теле-чиновника?)
«Настало время сказать, наконец, о том, находимся ли мы на стороне Советского Союза со всеми его деяниями, или мы являемся жертвами коммунистического режима и, соответственно, отвергаем его деяния как чуждые нам, - заявил господин Зубов в интервью, проходившем в его заполненной книгами московской квартире. – Этот момент настал, и мы не можем больше поворачиваться к нему спиной».
Православный священник и ученый протоиерей Георгий Митрофанов, написавший несколько разделов этой книги, посвященных Русской православной церкви, отметил, что переоценка истории не сможет решить всех проблем России. «Мы опоздали», подчеркнул он.
Телеведущий и комментатор государственного новостного агентства РИА-Новости Александр Архангельский, беседовавший в эфире с протоиереем Митрофановым и господином Зубовым, считает, что более интенсивные дискуссии по поводу истории могут оказаться предвестниками нового бурного времени. (Это на что он намекает? На новые диверсии и якобы "народные" волнения на территории России?)
«Общество не удовлетворено, - отметил господин Архангельский на презентации книги. – Оно ищет ответа на вопрос «кто мы?» в будущем, или на вопрос «кем мы будем?» в прошлом. Это означает, что впереди нас ожидают очень серьезные времена, так как массовое историческое сознание в России обостряется накануне значительных перемен».
==========
А вот цитаты из британской газеты http://www.inosmi.ru/social/20091124/156671509.html, наглядно показывающие истинное отношение Запада к России, как западные господа уже откровенно торопятся заживо похоронить Россию:
"Представители российской стороны все еще пачкают своим присутствием «большую восьмерку», Совет Европы и другие предположительно цивилизованные институты. Мы все еще вежливо делаем вид, что принимаем Владимира Путина всерьез.
<...>
На мировой арене она (Россия. - НВЮ) является аналогом бритоголового и покрытого татуировками пьяницы, который подстерегает тебя в необъяснимо угрожающей обстановке в два часа утра в субботу в центре города.
<...>
И после этого они приходят сюда и скупают лучшие части Лондона и футбольные клубы.
<...>
то, что произошло между 1917 и 1991 годами, смертельно отравило целую нацию так же верно, как если бы использовался полоний-210.
<...>
А Русская православная церковь связала свою судьбу с этим российским национализмом криминального толка, к чему она всегда и была расположена.
<...>
Давайте же надеяться, что кончина России не окажется слишком болезненной для остальных".
А попутно Британская империя устами своей колонии - Канады безапелляционно провозглашает, что в Арктике главной хочет быть именно она (то есть не Канада, конечно, а Британия), и Россия ей очень мешает, не дает владычестсовать в Арктике так, как ей бы хотелось. Поэтому Россия очень плохая и ее нужно похоронить:
"Правительство консерваторов верит в сотрудничество стран арктического побережья, но при этом мир должен понимать, что на севере Канада играет приоритетную роль в качестве «энергетической сверхдержавы».
«Наша Северная стратегия ясно дает миру понять: Канада контролирует арктические земли и воды и подходит к этому крайне ответственно», - заявил вчера министр иностранных дел Лоренс Кэннон (Lawrence Cannon) в своей речи в Канадском экономическом клубе.
По-видимому, резкий тон г-на Кэннона был адресован в первую очередь России. Ранее в этом году он уже заявлял, что агрессивные попытки Москвы утвердить свой суверенитет над Арктикой «не запугают Канаду». (а у Канады попытки ну ни разу не агрессивные, ага).
«Именно поэтому мы так жестко реагируем в тех случаях, когда другие страны, такие как Россия, устраивают учения или принимают другие меры, которые угрожают нашей безопасности на севере и подрывают сотрудничество, к которому мы должны и будем стремиться», - добавил он вчера.
В марте российское правительство сформулировало принципы своей северной политики, которые подразумевают, в том числе, создание в Арктике специальной группировки войск. Летом канадское правительство разработало свою Северную стратегию, наметив для Арктики ряд инициатив, фокусирующихся на вопросах суверенитета, экологии, социального и экономического развития и управления.
Коснувшись вопроса об энергии, г-н Кэннон также отметил в своей речи, что в Арктике располагается приблизительно одна пятая мировых запасов нефти, и что Канада может получить доступ к этим «потенциальным богатствам» с помощью канадских компаний, разрабатывающих новые технологии. (Вот и весь секрет западной ненависти к России - мешает получать доступ к богатствам. А вы думали, у них там и правда демократия и либерализм?)
| |
|
| Моя любимая народная мудрость гласит: "держи вора" громче всех и быстрее всей всех кричит сам вор.
Так вот.
Достаточно внимательно прочитать книги (заслуживающих доверия авторов) по первой и второй мировым войнам, чтобы стало понятно: все, что творила в мире Америка, весь разбой и грабеж - все это было под чутким руководством Британии. Она как была владычицей мира, так и пребывает в этом качестве до сей поры. Это именно Британия всячески помогала Гитлеру прийти к власти. Именно Британия же устроила у нас февральскую революцию.
Сильная и страшная Америка - это точно такой же британский проект. А чтобы никто об этом не догадался, самой же Британией усиленно делался вид, что это она всего лишь поддерживает Америку, что это Британия у Америки под каблуком.
Отличительной особенностью Британии является своевременная и полная сдача своих союзников - безоговорочное предательство тех стран, которые имели счастье называть себя друзьями Британии. Это не мой вывод - это вывод тех умных людей, которые пишут умные книги. Но факты, которые они приводят в огромных количествах, - именно факты - подтверждают этот вывод совершенно однозначно.
Именно это сейчас и происходит с Америкой - Британия ее сливает. По "странному" стечению обстоятельств, Британия всегда успевает предать своих друзей первой - потому что именно она всегда "стоит на шухере", умело направляя чужую глупость и загребая жар чужими руками.
Америка стала для Британии отработанным материалом, шлаком. И теперь главная задача Британии - прикрыть свою жопу. Переложить всю ответственность за свои преступления на Америку. Например, преступление против Ирака. Для этого быстренько подготовлен доклад высокопоставленного военного чиновника (в котором содержатся просто душераздирающие "свидетельства" того, как Британия ващще была не готова к войне в Ираке), а также назначен козел отпущения (Тони Блэр) - и вовсе не потому, что в Британии такая классная демократия, а просто потому, что пришла пора в очередной раз стать белой и пушистой:
"Британские военные не только не находились в тесном взаимодействии с американскими коллегами во время военной операции в Ираке, но и зачастую вступали с ними в конфликты. Такие данные содержатся в серии докладов бывших британских военачальников в Ираке, которые попали в редакцию The Daily Telegraph. По данным издания, первые серьезные расхождения обнаружились в 2003 году в тактике ведения войны. Британские военные настаивали на так называемом "мягком" подходе, ставящем на первое место дипломатические усилия, где они только возможны, в то время как американское командование предпочитало "преследовать, задерживать и убивать врага, не вступая с ним в переговоры".
Такие же расхождения касались и вопроса установления контактов с местным населением. Согласно данным, содержащимся в отчетах, невнимание к нуждам простых иракцев привело к тому, что те стали воспринимать американцев как "народ, который может отправить человека на Луну, но не в состоянии наладить электроснабжение". Бывший командующий британскими силами в Ираке генерал Эндрю Стюарт (Andrew Stewart) отметил, что возможности британских военных влиять на политику США в Ираке были минимальными. В своем докладе он рассказал, в частности, что между возглавляемым им штабом в Басре и американским в Багдаде не был даже организован канал шифрованной связи.
Ранее The Sunday Telegraph сообщала, что попавшие в редакцию документы содержат сведения о значительных недоработках во время иракской кампании, выразившихся в плохой подготовке и крайне слабой оснащенности британских войск, а также в крайне плохой организации британского вторжения. Так, по данным издания, в первые сто дней операции часть солдат вынуждена была выходить на поле боя, имея в своем арсенале лишь пять патронов. В то же время, до мест боевых действий часть военных отправлялась "своим ходом" на самолетах регулярных авиалиний. Все обнародованные сведения издание приводит в качестве выдержек из официальных документов. О том, собирается ли The Daily Telegraph опубликовать важные документы целиком, ничего не сообщается. Фрагменты важных отчетов попали в печать за день до начала работы специальной комиссии по Ираку во главе с отставным гражданским служащим Джоном Чилкотом (John Chilcot). В рамках независимого расследования в 2009-2010 годах будут допрошены десятки официальных лиц, в том числе бывший премьер-министр Тони Блэр. Публикация итогов работы комиссии планируется в 2011 году". http://lenta.ru/news/2009/11/23/hostile/ | |
|
| Редакционный материал Сейчас все больше и больше возникает вопросов концептуального порядка о развитии Латвии. Действия нашего правительства всем видны и понятны. Это мероприятия по сужению экономики через сокращения расходов бюджета. В будущем году надо будет сократить расходы бюджета еще на 500 миллионов латов. Но гарантий никто не дает, что это последнее сокращение.
Интересно, что богатые страны, давая нам такие советы, сами им не следуют. В США дефицит бюджета просто запредельный. Но они и не думают сокращать расходы. Они их увеличивают. В Германии увеличили пособия на детей. Правительство выделяет деньги людям на покупку автомобилей, то есть стимулирует, увеличивает покупательную способность населения. Тем самым они поддерживают своего производителя. Можно было бы привести и другие примеры.
Представить, что в Германии, США, Франции учителя могли бы получать 350 долларов в месяц, просто немыслимо. Представить, что подобные реформы могут проводится у них, просто невозможно. Почему же у нас возможно? Почему с нами это делают? Наше правительство не является самостоятельным. По сути введено внешнее управление страной. Если к Вам домой придет какой-то дядя и скажет, что ты должен зарабатывать 180 лат и не больше, а тратить ты будешь 100 лат и не больше, то что Вы скажете? Вы скажете, что Вы попали в рабство. Вы не можете заработать 400 или 600 лат. Вам не дают. Вы уже не являетесь хозяном в своем доме, в своей семье. Вы полностью подчиненный и зависимый человек.
Какие выводы? Во-первых, наши хозяева проводят по отношению к нам такую политику, которую в отношении к гражданам в своих странах они никогда проводить не будут. Абсолютное обнищание большинства населения – это вопиющая дискриминация всего нашего народа. Далее. Проводится консервация бедности. Богатые страны отпечатали огромные суммы денег в поддержку своих экономик, своих производителей и своих граждан. Нужно сократить общую денежную массу в мире. Это делается за счет нас и других неудачников. На это и направлена политика МВФ. Они печатают деньги и наживаются, а мы сокращаем расходы и беднеем.
Третье. Консервация бедности – это по сути консервация всей страны. Точнее – полная деградация. Это по сути хуже, чем последствия войны. Население превращается в люмпенов, деградирует. Никакое развитие невозможно ни в какой области. Если такое продлится несколько лет, мы на долгие десятилетия превратимся в отсталую страну.
Разве это не понимают те, кто предъявляет нам такие требования? В том-то и дело, что понимают. Более того, это сознательная политика, направленная прежде всего на сохранение экономик своих стран и поддержания уровня жизни в своих странах.
И еще одни вывод напрашивается. Это вывод о недолговечности Европейского Союза. То неравенство, которое со всей очевидностью проявилось сейчас между старыми и новыми странами Европы, предельно жесткая политика, направленная на уничтожение промышленного потенциала, производства продуктов и деградацию населения, - все это неизбежно приведет к развалу этого объединения. Старые западные цивилизации еще раз доказывают, что, замахнувшись на глобализацию мира, они хотят создать мир райский для себя и рабский для других. Раньше они шли войной – Наполеон, Первая мировая, Вторая мировая. Не вышло. Сейчас пытаются создать нечто глобальное мирным путем, но через неравенство и эксплуатацию малых народов. Эта политка точно обречена на провал. И не за горами абсолютно новая конфигурация стран и объединений.
В истории несколько раз происходил развал Российской империи. Но почему-то каждый раз именно к России обращались народы за помощью и объединялись вокруг нее. Я думаю, что тот несправедливый и запредельно жесткий мир, который есть сейчас, снова подталкивает малые страны и народы в сторону России. Почему? Потому что там намного больше демократии, чем в том же Европейском Союзе. Просто российские интеллектуалы неспособны защитить свою демократию и свою нравственость. Попросту говоря, русский Ванька готов с себя последнюю рубаху отдать, чтобы помочь другому. Вот это и есть самая настоящая демократия, самое настоящее братство. И вот почему народы потянутся к тому же русскому Ваньке в наши трудные времена.
Мировых ресурсов на всех не хватит. Западные богачи плевать хотели на других. Они всегда действовали очень безжалостно по отношению к малым и неразвитым народам. Вспомните времена колониализма. Это было не так давно. А вот русский Ванька готов поделиться последним. К тому же у него есть, чем поделиться.
Таким образом, сегодня можно говорить о мощных центростремительных тенденциях на востоке вокруг России и о центробежных в Европе. Не исключено, что многие страны новой Европы в той или иной форме вступят в союз с Россией, поскольку иначе они просто не смогут выжить или не смогут жить нормально, а лишь в бедности и большой нужде.
Итак, получается, что мы стоим сейчас перед глобальным выбором – влачить ли нам жалкое существование, согласиться ли нам с судьбой посудомоек Европы или попытаться встать с колен, на которые мы упали, и стать самостоятельной уважающей себя нацией". http://inosmi.ru/baltic/20091123/156590021.html
Вот блять. Не хочется им посудомойками западными быть. Про русского Ваньку вспомнили. Видите ли, у русского Ваньки есть чем поживиться и русский Ванька такой дурак. что задаром все отдаст. За красивые глаза. Но главное - даже и сейчас, практически уже пуская жалобные слюни в сторону России, посмотрите с каким презрением и поистине барской снисходительностью эти прибалтийские посудомойки отзываются о России, которая почему-то должна их спасать - русский Ванька... | |
|
| Убитый священник Д. Сысоев - непростой был господин, оказывается. Вот его слова: «Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, небесный удар по нефтехранилищу, гибель руководителя Русских Витязей - это разве не явный признак гнева Бога на национальную гордость русских? Это наказание за их беззаконное оправдание безбожного СССР, за ложь про ВОВ, за оправдание Голодомора, за "национальную исключительность"…» «корень этого зла в сатанинской зависти. Она часто называется чувством социальной справедливости » Хочется особо остановиться на наказании господнем. Россия - слава богу - жива. А священник_в_овечьей_шкуре мертв. http://allan999.livejournal.com/6858218.html | |
|
| Часть 1 http://vorontsova-nvu.livejournal.com/399303.html Кризис. Рынки. Нефть и газ. Деньги. Золото. Мировая политика и экономика. Часть 2. http://vorontsova-nvu.livejournal.com/399363.html Руководители России и политика России. Путин и Медведев. Деньги. Банки. Олигархи. Армия. Выборы.
ВЕЛИКАЯ РОССИЯ
Национальная идея. Название государства? Это вопрос серьезный. Можно использовать лучшие зарубежные образцы. Например – Великая Британия, как мы говорим – Великобритания. Она состоит из Шотландии, Уэльса, Англии и Сев. Ирландии. Великая Россия будет состоять из Казахстана, Белоруссии, Украины и России. * Выработка идеи и идеологии – очень важно. Все это понимают, но идею смоделировать не могут. У большевиков получилось, поэтому они так лихо начали теснить своих «патронов» англосаксов. Как идея умерла – умер СССР. * Чтобы выдвинуть сильную идею, надо быть сильными. Смотрите – ведь даже у Китая нет идеи. Он просто размножается и прет. А идеи нет. Нам нужна идея. Противодействие идее есть ОБЯЗАТЕЛЬНО. Ближайшая цель власти – восстановление большого государства. Но эту идею публично озвучивать нельзя. По факту только…
* | |
|
| Часть 1 http://vorontsova-nvu.livejournal.com/399303.html Кризис. Рынки. Нефть и газ. Деньги. Золото. Мировая политика и экономика.
РУКОВОДИТЕЛИ РОССИИ и ПОЛИТИКА РОССИИ
Власть.
Мое мнение – сейчас 20-годы. Товарищ Сталин и товарищ Троцкий борются за власть. Это не ВВП и ДАМ – это «коллективы». Один (коллектив. – НВЮ) должен победить и восстановить страну. * Критикуйте власть, мыслите критично. Но не переходите весьма тонкую грань, отделяющую критика-патриота от ненавистника своей страны. У России их хватает. И тех, и других. Так давайте играть на нашей стороне. Вы же родителей не разлюбите за грубое слово или ошибку… * Первое – откуда выросла нынешняя власть? Оттуда, откуда все выходят – из предыдущей. Новая власть появляется либо как продолжение старой, либо как ее отрицание. Первое – это стабильность, второе - революция или переворот. Но бывает и по-другому. Под видом преемственности происходит полный разворот. Так было много раз: ЛЕНИН-СТАЛИН, Ельцин-Путин, Горбачев-КПСС. * Вы должны понять, что внутренние действия властей очень часто в нашей истории были простым отражением манипуляции ими из-за рубежа. Так было не раз. Но каждый раз удавалось от зависимости избавиться. Сталин использовал для этого расстрелы пятой колонны и индустриализацию. Такая же проблема стоит и перед нынешним руководством. Только сталинские методы сегодня не прокатят. Поэтому используются другие. А вы, что отчасти, справедливо, хотите все и сразу. Убежден, что это невозможно. * Вспомните, как Китай устоял. Танки по баррикадам, по телам тайваньцев, что под видом «студентов» на подступах к площади Тяньаньмынь. Я там был. Проспект, ведущий к площади имеет 6 полос в одну сторону, и еще пешеходная зона и карманы. Ширь невероятная, как и весь Пекин. Как все это перегородить баррикадами? Только автобусами. Случайно? Стихийно? Студенты? Чикатило тоже распускал слухи, что людей убивает какой-то маньяк, а вовсе не он. Разговоры о «самодельности» беспорядков несколько похожи на это. Организатор, тот же, что и ранее. Причем -»ДАВНО РАНЕЕ». С 1905 года. Англосаксы. Запад
В Грузии мы не при делах. Пока. А там видно будет. Посмотрите на карту. Армения всегда хочет и будет хотеть быть с Россией. Армянин– дважды русский. Это сказал армянский художник Айвазян, которого мы знаем под фамилией Айвазовский. Так вот, чтобы армяне были с нами, с нами должна быть Грузия. Просто исходя из географии. Поэтому, как бы плотно штатники там не засели в силу геополитических причин придется их оттуда выковыривать.
С Украиной еще сложнее. Вот там мы участвуем в игре. Там мы играем. И результаты этой игры будут куда ранее, чем на Кавказе. * Война означает конец России. Нам сейчас не выиграть. Поэтому ваши призывы крайне вредны и опасны. Мы должны добиться тех же результатов мирными способом. Маневрированием. Чем наше руководство успешно и занимается. Что ж касается многочисленных «почему», повторю в сотый раз: политика - искусство возможного. Почему Гитлер не взял Москву? Не мог. Почему Сталин взял Берлин? Потому что мог. Не надо придумывать разную всячину, которую воплотить невозможно. * Что такое политика? Особенно сегодня? Это уличная драка. Без правил, без совести и чести. Не бокс, а мордобой. С кастетами и ломами. С ножами. Какой же план на эту драку? Устоять. Вот и весь план. А далее - по «тексту» драки смотрим. Где-то изворачиваемся, где-то претворяемся побитыми. А где-то бьем.
И давайте, уважаемые читатели не будет обсуждать такие страшные, очевидные и непоправляемые НАМИ и ВЛАСТЬЮ в ближайшее время, факты:
– как пьянство
- как гибель деревни.
Это задачи на века. А нам всем жить сейчас надо. И детей растить. Поэтому – больше оптимизма и позитива! Мы обязаны победить!
Давайте говорить о политике, о истории. А грязь и дураков оставим западным журналистам. Не будем их хлеба лишать, в самом деле * Распад СССР – это ХОРОШО для Запада, а не для России. По сути, СССР и был “большой” Россией. Теперь осталась только “малая” – РСФСР. Ее развал не отменят никогда! Это очень важно. Чтобы мы ни делали, как бы с ними ни дружили , как бы они нам ни улыбались и ни жали руки. Всегда будут стараться нас развалить. Всегда. Надо с этим жить. И понимать. А насчет нынешнего руководства у меня диаметрально противоположный взгляд. Хотели бы помочь в развале своей страны - могли просто ничего не делать. Как Михаил Сергеевич. И развалилась бы держава. * Что касается надписей на английском. Что вас удивляет? Англосаксонская культура– это культура победителей. И она шагает по миру. Если бы победители были бы другие – и надписи писали бы на других языках. На каком языке раньше общались поляк и чех, китаец и русский? На русском. На каком теперь? На английском. Спасибо Михаилу и Никите Сергеевичам… * Если играть по их правилам, проигрыш неизбежен. Это игра на их поле с их судьями. Почему СССР был так успешен вначале? Потому, что ввел свои правила – интернационализм, социализм, отсутствие эксплуатации. В переводе это означает мотивацию для ИХ думающих людей - предавать свою страну в наших интересах. * Надо головой бороться, не оружием. Нас дважды именно через голову развалили…. * США загнутся не от военного удара, а под тяжестью напечатанных долларов. России надо просто ДОЖИТЬ до этого. Вопрос стоит о нашем выживании. Власть именно этим и занимается. Сплошная оборона – никакой атаки. Атаку мы не начинаем, мы ее продаем тем же Штатам. Но история учит, что одной обороной войны не выигрываются. * Договариваться надо – ведь мы не сдаем свои позиции, как в 90-е, а меняем на то, что нам нужно. Начнут опускать нефть, мы им тоже что-нибудь опустим… * Это нам сидя на диване просто рассуждать, а у политиков условия РЕАЛЬНЫЕ. И если страна развалена до тебя, если из нее все украдено и вывезено, а кругом агенты влияния Запада, то как вы можете против Запада сразу ополчиться? С чем и с кем? Только маленькие шаги, постепенно и медленно могут вернуть стране силу и мощь. Но все это надо делать маскируясь, делая прозападные шаги и прозападные заявления. А делать свое, а не их дело.
Это политика, это другая жизнь. Здесь все другое. И нельзя мерками обычной логики оценивать политиков, все будет вам непонятно. * Я не адвокат Кремля. Я аналитик и писатель. Я вам рассказываю, доступно стараюсь рассказать, почему все НЕ ТАК. Если вы не можете услышать, или не хотите понять, что же делать… * «меня и раздражает наша беззубая внешняя политика, когда Лавров каждый раз норовит расцеловаться, то с Олбрайт, то с Кандолизой, при этом величая американцев (их политиков, разумеется) партнёрами и друзьями»
Вам не нравится Лавров? Мне так очень нравится. Нуда дело вкуса. Откройте сборник речей Сталина и Громыко. Приведите, п-та, страницы их выступлений, где они называли врагами страны, С КОТОРЫМИ МЫ НЕ ВОЮЕМ. Буду очень признателен. Заодно откройте толковый словарь русского языка и ознакомьтесь со значением слова «дипломатия». Мне почему-то кажется, что вы забыли его смысл. * никто воевать в Афгане не собирается. Поэтому тянуть Россию в войну там невозможно. Тайные операции. И все. Победить наркотрафик там никто и не собирается – это невозможно, пока там стоят войска Запада. Мы можем перекроить потоки и резко сократить поступление смерти в нашу страну. Она увеличится в Иран и Китай. В Косово больше полетит. Но наша задача – оградить себя. А борьба там не мешает борьбе тут. Надо и законодательство укреплять и жечь поля там, где они «цветут». * Мы не так слабы, как вам кажется. Иначе бы нас уже не было, как единой страны. И они не так сильны, как вам кажется. Иначе бы нас уже не было, как единой страны. * Мы на ногах уже давно стоим. На колени нас даже фашисты не поставили. Не русская это поза – на коленях…
*
| |
|
| Открывая жж, я первым смотрю двух блоггеров. Первый – allan999. Вот умеет же человек выхватить в интернете наиболее острые темы! Жаль только, что к гомосексуалам плохо относится, что, впрочем, лично мне не мешает начинать интернет-день с его журнала. Второй человек – alexsword. Он не читает ничьих прогнозов, он категорически не жалует никаких биржевых горе-аналитиков и экономических псевдообозреватетей. Он не почитывает втихаря чужие статьи, чтобы спустя полчаса «потрясти» изумленную публику «своим» выводом. Исключительно на основании сухих и скучных (для меня) первичных данных он делает действительно свои собственные выводы – именно это и является чрезвычайно ценным и интересным в журнале этого человека. И вот недавно я обнаружила в сети еще одного человека, который пишет про очень важные вещи. Про политику. Это известнейший писатель и публицист, историк и экономист Николай Стариков (nstarikov). Пишет предельно просто (а значит, понятно), аргументировано и, что очень важно, логично (а значит, без истерик и воплей). И что еще более важно – с большим позитивом к России. Причем, позитив этот, повторяю, логичный и аргументированный. Лично для меня такой человек оказался просто необходим. Потому что лично у меня последние годы уже стала просто болеть голова от диких и чуть ли не повсеместных визгов, что Россию «продали». И вот, читая статьи и книги Старикова, я с большой радостью поняла и прямо-таки вспомнила старинную русскую истину и мудрость: что громче всех кричат «держи вора!» как раз сами воры и их пособники. Поэтому вывод меня обрадовал: чем больше визгу, тем меньше веры. И всё сразу же встало на свои места. Теперь же мне очень хочется, чтобы и другие люди – такие же, как я – тоже успокоились и перестали верить не только всем этим господам «на доверии» из Эха Москвы и проч., но также и самым обычным сволочам с комплексом неполноценности, для которых унижать и поливать дерьмом Россию – единственная возможность убедить самих себя в своем фальшивом превосходстве над всеми другими россиянами. Мне очень хочется, чтобы мы перестали таким гнидам подпевать и подмахивать. Они нас обманывают – и лично я им больше не верю. Просто потому, что, как сказал Николай Стариков: «Мы не так слабы, как вам кажется. Иначе бы нас уже не было, как единой страны. Мы на ногах уже давно стоим. На колени нас даже фашисты не поставили. Не русская это поза – на коленях…» * Теперь о чем, собственно, будет этот пост. Понятно, что самое главное – это книги и статьи Старикова. В них всё сказано. Но в них вошло не всё. Многие важные вещи просто рассыпались в виде его ответов на комментарии читателей, в основном на его личном сайте http://nstarikov.ru/ . Вот эти ответы Старикова я и систематизировала по темам. Получилось несколько тезисных статей. Какие-то из них, само собой, информационно устарели, но суть, логика, механизмы и принципы, изложенные в них, остались неизменными. Читайте.
*
| |
|
| Тюрьма народовВ 1839 году, по приглашению императора Николая I, Россию посетил известный французский писатель, маркиз Астольф де Кюстин. Результатом его поездки стала выпущенная им книга «Россия в 1839 году». В ней Кюстин писал: «Сколь ни необъятна эта империя, она не что иное, как тюрьма, ключ от которой хранится у императора». Основной упор книги делается на незавидном положении всех народов, находящихся под властью российского императора. Эту книгу А. И. Герцен назвал «самой занимательной и умной книгой, написанной о России иностранцем». Учитывая, что книга эта была очень популярна (по словам Герцена, «сочинение Кюстина побывало во всех руках»), образ России как «тюрьмы народов», найденный автором, благодаря частому повторению и цитированию, вошел в русский язык в качестве афоризма. Читая эту книгу, невольно задаешься мыслью, что русский император – тиран и деспот, каких свет не видывал. Но в таком случае становится непонятно, если Россия – тюрьма народов, то почему столько людей стремилось попасть в нее? При Екатерине II, только немцев прибыло 98 тысяч. Так же, кроме них приезжали французы, итальянцы, швейцарцы и прочие. Между прочим слово «цвейцар» пошло оттого, что выходцы из Швейцарии занимали должности разного рода привратников и охранников. В общем итоге, в период с 1828 по 1915 год к нам перелилось 4,2 миллиона иностранцев! Много это или мало, можно судить по тому, что Россия была вторым после США центром иммиграции в мире. Довольно странное поведение, заметьте, оставить свободную и либеральную родину, и переехать в «тюрьму».Ну да ладно, люди есть люди, и каждый человек, в силу каких либо личных доводов или предпочтений может ошибаться. Вот только что тогда можно сказать, что отличительной чертой Российской империи было добровольное вхождение в ее состав целых народов. Ведь до сих пор сохранились документы о том, как просили принять их к нам Украина, Молдавия, Грузия, Армения, Кабарда, Казахстан… Сейчас только в России более 150 народностей и все они живут и сегодня, сохранив свою культуру, язык, традиции. Конечно, и русская колонизация не всегда носила мирный характер. Но у нее никогда не было чисто военной задачи. И тем более она не была войной на уничтожение. Чего не скажешь о многих европейских народностях. Много ли вы слышали о современных бургунах , нормандцах и т.д. А почему? Да потому, что эти народы были ассимилированы и сейчас они все французы. На Западе многие десятки народов либо вообще исчезли, либо превратились к нашему времени в своего рода этнические реликты (как шотландцы, валлийцы, бретонцы, гасконцы, лужичане и т. п.). Американцы же пошли еще дальше. Старый принцип «нет человека – нет проблемы» им известен лучше других. Ко времени появления англичан в Северной Америке насчитывалось 2 млн. индейцев, к началу ХХ века их осталось около 200 тысяч. Солдатам и офицерам выплачивалась премия за каждого убитого индейца, отсюда и пошли позорные соревнования по снятию скальпов. С 1842 г. делами по «замирению» аборигенов занимается Бюро по делам индейцев (БДИ), которое стало посредником между государством и индейскими резервациями, с его помощью федеральное правительство осуществляет свой контроль, сами же коренные жители считаются «некомпетентными» вести свои дела. До 1924 года инцейцы даже не были гражданами США. Лишь в том году Конгресс принял Акт о гражданстве индейцев, который провозгласил гражданами страны всех индейцев, рожденных внутри территориальных пределов Соединенных Штатов. Крепостное право, пережиток феодализма в России было отменено в 1861 году. В ноябре того же года газета «Нью-Йорк дейли трибюн» опубликовала статью «Эмансипация в России», в которой отмена крепостного права в России рассматривалась как пример, могущий служить для обоснования необходимости ликвидации рабства в Америке. Но после этого понадобилось еще 4 года и только в 1865 году в США официально отменено рабство. Но даже выступая за отмену рабства как института, президент Линкольн вовсе не считал негров равными белым и был против предоставления им после освобождения статуса полноправных граждан. Все мы знаем, что рабами были негры, привезенные их Африки, но мало кому известен тот факт, что наряду с «черным», в США существовало еще и «белое» рабство. Существовало две формы закабаления – по контракту и долговое обязательство. Как правило, контракт заключался в Англии. Подписавший его терял свободу, а «покупатель» получал право распоряжаться им по своему усмотрению. В XVII в. белые рабы составляли значительную часть населения американской колонии Англии. Например в Виргинии в 70-х годах XVIIв. из 70-80тыс. населения на долю белых рабов приходилось около 15тыс. В Пенсильвании в конце XVII в. на каждые пять свободных жителей приходилось два белых раба. Вот такая вот забавная «тюрьма» получается. И если уж называть Россию «тюрьмой народов», то, в точном соответствии с логикой, следует называть основные страны 3апада не иначе как «кладбищами народов», а потом уж решать, что «лучше» – тюрьма или кладбище..» Автор: Олег из Кингисеппа http://nstarikov.ru/club/2882#more-2882 | |
|
| На этой лаковой миниатюре изображены исторические пни, на которых сидел Ленин с весны и до осени 1917 года, когда, возвратясь из Германии, скрывался на озере Разлив в пригороде Петрограда. В 1928 на этом месте был открыт музей «Сарай-шалаш В.И. Ленина в Разливе». Насчет шалаша ничего плохого сказать не могу. А вот с пнями - при всем моем уважении к Владимиру Ильичу - с пнями в Советском Союзе все-таки погорячились. Просто страшно подумать - музей ежегодно посещали по 300 тысяч человек! Но лично я просто физически не могу представить себе толпу возбужденных экскурсантов, в благоговейном восторге созерцающих пни...
Да и баланс пней в Министерстве культуры по дебету и кредиту как-то не сходится. С инвентаризацией явные проблемы. Смотрите сами. На этой лаковой миниатюре ленинских пней две штуки.  Мастер Г. Точенов. Коробка «Пни, на которых отдыхал и работал В.И. Ленин, скрываясь около озера Разлив».1961. Федоскино.
***
Эти два пня полностью соответствуют своему скульптурному воплощению: на одном пне Ильич сидит, другой пень использует в качестве журнального столика. В сумме пней опять две штуки. И расположены они. кстати, впритык.
***
А вот на этом художественном полотне пней уже как минимум три штуки: на одном пне сидит Сталин, на другом - Ленин, а на третьем - лежат какие-то бумажки. И расстояние между пнями существенно увеличилось.
И. Владимиров. В.И.Ленин и И.В.Сталин летом 1917 года
***
А вот на этой марке СССР пень и вовсе получился один! Так что тетрадочку Ильичу - ввиду внезапного и полного исчезновения одной инвентарной музейной единицы - приходится держать на коленках.
***
А это, собственно. сам музей сарая-шалаша. Панорамный вид. Где тут пни - понятия не имею.
 | |
|
| |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}