а что там за стихи в плакате про панель?

автор - демьян бедный.

А в чём заключалось сотрудничество Блока с ВЧК? Интересно.

помогает Чрезвычайной комиссии расследовать преступления царского режима.

Если так, то мне кажется, вы действительно путаете ВЧК с Чрезвычайной комиссией по расследованию преступлений царского режима, созданной Временным правительством. Где Блок действительно работал (вроде бы, с мая 1917-го) - редактировал стенограммы допросов.

Ересь какая-то - про Блока!!!
Блок работал в комиссии по расследованию преступлений царского режима, созданной ВРЕМЕННЫМ правительством, то есть до октября 1917, об этом была в советское время статья в журнале "Наука и жизнь".

Вы хотите сказать, что ЧК Временного правительства коренным образом отличалось от ВЧК Дзержинского, которая была создана буквально следом, в 1919 году, и носила практически идентичное название?
Вы хотите сказать, что Блок, ради откоса от армии ставший работником в этой ЧК по расследованию противозаконной деятельности царских министров совершенно случайно сделал там карьеру - от литературного редактора до редактора, а потом до заведующего группой редакторов? Что допросы, на которых присутствовал и которые стенографировал Блок, были честными, на них никого не били?

"4 марта 1917 года Временным правительством была образована " Чрезвычайная следственная комиссия по расследованию противозаконных действий министров и
прочих должностных лиц царского режима". И теперь в Зимнем дворце, куда столь недавно министры являлись в орденах и лентах, заседал Президиум Комиссии, а следователи выезжали вести допросы в Петропавловскую крепость. Протоколы обрабатывал первый поэт России - Александр Блок. В своих записных книжках он описал и атмосферу допросов, и Зимний дворец с пустым тронным
залом, "где вся материя со стен была содрана, а трон убран, потому что солдаты хотели его сломать".
Протоколы допросов готовились к изданию - вся страна должна была узнать, что же творилось там - за кулисами режима, в таинственном Царском Селе. И одним из главных вопросов, на который должна была ответить Комиссия, был
вопрос о деятельности полуграмотного русского мужика Григория Распутина". ("Распутин: жизнь и смерть". Эдвард Радзинский.)

А что по-Вашему общее между Чрезвычайной следственной комиссией по расследованию противозаконных действий министров и прочих должностных лиц царского режима и Всероссийской чрезвычайной комиссией по борьбе с контрреволюцией и саботажем ?
Кроме двух совпадающих слов в названии.

вектор действий. и методы.

Что пытали - очень сомневаюсь.
Временное правительство отменило смертную казнь. Не арестовывало никого из большевиков. И вообще никаких свидетельств про пытки при Керенском нет.
Впрочем, и при большевиках в первые их годы - про пытки я не слыхал. Массовые расстрелы - да, голод, холод и ужасающая теснота в тюрьмах - да, но про пытки - не слыхал.
В столицах - Москве и СПБ.
На окраинах лютовали, и это описано многократно - Киев, Одесса...

Кстати, и слухов про оргии Распутина и про измену царицы комиссия эта не подтвердила. А ведь эти слухи были одним из главных источников легитимизации свержения царя.

Во-вторых, про Блока и Маяковсколго вы зря.
Я не поклонник их большевизанства, но пойти в 1918 году, в разгар Гражданской войны к большевикам - это было вовсе не фунт изюму. Вообще-то, гораздо больше вероятности было, что победят - если Антанта поддержит как следует - белые и ставших на явно красную сторону ждёт фонарь.
Разумные люди предпочиталь сидеть тихо и не высказывать вслух своих мнений вообще - ожидая, чья возьмёт.

Опять же и Блок - много он получил от советской власти? Она его, в общем, и уморила.

Так что можно упрекать их - Блока, Белого, Маяковского, Ходачевича - который в стихах 1923 года упрекал Ленина за НЭП и омещанивание Революции! - в безумном опьянении, во всём этому подобном, да даже просто в слабоумии - но никак не в кусочничестве.

Мне кажется.

(А уж Радзинский ну никак не источник.)

так воти я о том же. Эти две структуры в первые годы своего существования по методам и конечным целям схожи как братья. Пыток не было. Но то, что били и унижали и там и тут - наверняка. Просто потому, что подобные структурные образования без этого не обходились никогда. И обе комиссии - лгали, подтасовывали факты. На благо революции. Это тоже наверняка. Расстрелы же напрямую зависели и от показаний, которые стенографировал Блок. И сотрудничество этих двух комиссий, и даже определенный надзор Дзержинского тоже был наверняка.

насчет пойти к большевикам. да, не фунт изюму. Ну Маяковский - да, с юности был активистом. Но остальные - зачем? Умные люди, с нормальным образованием, они что, не знали, что перевороты совершаются исключительно в своих корыстных целях, а благо народа - примитивный предлог? Так почему же они к ним пошли? Вот так ни с того ни с сего прониклись? А вся их жизнь - спокойная, размеренная, сытая, удобная, тихая? А корни? А связи? Вот так все коту под хвост - без сожалений? Так не бывает. Ну не бывает так! Это элементарная психология. Значит, кинулись быстро снимать сливки. И сердце не дрогнуло - в момент продали свое прошлое. свою жизнь, свои корни, свое детство в отчем доме, весь свой уклад, всю свою память. Кинулись хватать выгоду, пока другие не набежали.

"Просто потому, что подобные структурные образования без этого не обходились никогда. И обе комиссии - лгали, подтасовывали факты. На благо революции. Это тоже наверняка."

Ну что Вы, Наталья!

"подобные структурные образования без этого не обходились никогда"

Да даже в советском КГБ после Сталина диссидентов не били и не унижали. Запугивали сроком - да, но пальцем чтобы тронуть - ни один диссидент не вспоминает.

"И обе комиссии - лгали, подтасовывали факты. На благо революции. Это тоже наверняка."

Я же написал уже - комиссия Вроеменного правителства НЕ НАШЛА подтверждения слухам об оргиях Распутина и измене царицы и её приближённых.
И так прямо и написала.

"Расстрелы же напрямую зависели и от показаний, которые стенографировал Блок."

При Временном правительстве НЕ РАССТРЕЛИВАЛИ. Блок не стенографировал показания, а редактировал протоколы ждля публикации.

"И сотрудничество этих двух комиссий, и даже определенный надзор Дзержинского тоже был наверняка."

Вы шутите? Дзержинский при Временном правительстве был никто. И уж тем более надзор над его органами он никак не мог осузествлять.

" Вот так ни с того ни с сего прониклись? А вся их жизнь - спокойная, размеренная, сытая, удобная, тихая? А корни? А связи? Вот так все коту под хвост - без сожалений? Так не бывает. Ну не бывает так!"

Вы Блока читали? Он с 1906 года непрерывно проклинает размеренную, сытыю, удобную и тихую жизнь, призывая на неё все возможные кары:

Пускай зовут: забудь, поэт,
Вернись в красивыые уюты.
Нет! Лучше сгинуть в стуже лютой!
Покоя - нет. Уюта - нет.

или:

Есть в напевах твлих сокровенных
Роковая о Гибели весть,
Поруганье зоветов священных,
Отрицание счастия есть

(к Музе)

итд итп.

Гибель у него - главное слово.
Поэтому гибель старого мира и стужу 1918 года он и принял с восторгом. То есть, дела не разошлись со словами. Что, в общем, делает ему честь.

Сожжение своей усадьбы в Шахматове в 1918 году он воспринял, кстати, тоже с восторгом: так и надо: месть народной стихии барским уютам.

И разочарование его в Революции было не из-за её ярости, а наоборот - из-за того, что она оказалась недостаточно яростной.

Безумие Блока, Маяковского, Белого и прочих надо обличать - но оно состояло не в том, о чём вы пишете. Не в жажде пайки. В куда более сложных вещах. В том же дионисийстве пресловутом.

после Сталина - не били и не унижали. Так то ж после Сталина!

На царицу не посягнули, не оболгали - старая привычка уважать царскую семью, это было в крови. И тем не менее это вранье быстро прижилось - вопреки выводам комиссии. не странно ли?

Дэерджинский в 17 был главным лицом в ВЧК. Большевики победили Временное правительство в том числе с большой его подачи.

Одно дело проклинать сытую тихую жизнь (т.е. здоровую жизнь) в стихах, это обычное поэтическое нытье, довольно омерзительное, правда, но куда уж без этого большим поэтам. А другое дело видеть, как все и правда рушится, гибнет, как приходит разруха и хаос.

Сожжение его усадьбы произошло в 1918 году! Восторг при тогдашней власти был более чем уместен. То есть расчетлив.

дионисийство - алкоголизм, что ли? Как вы его интеллигентно ласково обозвали )) Да, алкоголики безумны (в отличие от пьяниц).Но более того - у всех алкоголиков без исключения сильнейший комплекс неполноценности,что автоматически порождает комплекс превосходства, а это - амбиции, а амбиции в момент переворота - это всегда предательство и подлость.
Кстати, амбиции тоже могут быть болезненными. И тогда не надо никакого алкоголизма, чтобы получить тот же результат.

Дзержинский в июле 1917, после первой попытки большевистского мятеже, был арестован и несколько недель провёл в тюрьме, затем был освобождён и ушёл в подполье. Какой ВЧК он руководил? Председателем большевистской ВЧК он стал 20 декабря 1917 года.

"Одно дело проклинать сытую тихую жизнь (т.е. здоровую жизнь) в стихах, это обычное поэтическое нытье, довольно омерзительное, правда, но куда уж без этого большим поэтам. А другое дело видеть, как все и правда рушится, гибнет, как приходит разруха и хаос."

Возможено, вы удивитесь, но есть очень много людей, которые людят хаос и разрушение. Бескорыстно - прекрасно зная. что это не принесёт им никакой выгоды.
Многие деятели искусства именно таковы.

Убедили. Я не сопоставила даты создания комиссий. Чекистов убрала.

Бескорыстно любят разрушение и хаос больные люди. Медленные самоубийцы.

Ну так Блок, Маяковский, Есенин, тоже приветствовавший Революцию, Белый и проч. и проч. именно такими и были. Медленными самоубийцами.
А Маяковский и Есенин покончили в итоге и реальным самоубийством.

Любимый Вами Толстой, кстати, последние 20 лет жизни тоже активно пропагандировал разрушение всех форм традиционой жизни, ратуя за уничтожение семьи, частной собственности, государства, патриотизма, искусства, науки итд итп.
Ненасильственное уничтожение - но уничтожение.

Да и насильственное он хоть и отрицал - но террористов-эсеров одобрял.

И его уход из Ясной Поляны тоже не был ли, в общем, формой самоубийства?

Мой любимый Толстой ))) был самоубийцей уже потому. что многие годы жил с нездоровой теткой, своей женой, патологической манипуляторшей. И ему не хватало духу оставить ее. В итоге он разрушался. Результатом внутренних саморазрушений. постоянно провоцируемых снаружи женой и стал кривой выход мортидо - то самое призывное разуршение всех форм традиций.
Уход же из Поляны - трагическая попытка хоть под старость избавиться от невыносимого давления. Первой попыткой был роман "Анна Каренина" - недаром Софья Андревна так бурно на него отреагировала.

А вообще я давно уже нахожусь в шоке от всей этой болезненности, самоубийственности и гибельности российской литературы - написанной явно больными людьми и воспевающей не что иное, как болезнь и разрушение личности. И этот бедлам внушают школьникам как некую ценность и образец для подражания! Давно уже хочу вывести всю эту психическую муть на чистую воду.

"Уход же из Поляны - трагическая попытка хоть под старость избавиться от невыносимого давления"
А где-то я читал что уход Толстого вызван тем что он увидел из сада как его жена роется в его ящиках в поисках завещания, которое он от неё прятал.
В завещании Толстой все отдавал не семейству, а куда-то в свои фантазии, каким-то нищим.

вот именно - роется. гадость какая.

Мать хотела счастливой жизни для своих детей.
Это же святое.

вот этим и удобно манипулировать.

Мне-то кажется что такое противоречие было заложено в самой судьбе Толстого.
Либо быть проповедником-монахом, либо быть мирским человеком,заботиться о семье и жить нормально, т.е. копить, стараться побольше взять себе для семьи и поменьше отдать, т.е. жить без претензий.
Злым гением тут был скорей Чертков. Он кстати потом раскаивался в своем влиянии на уход Толстого( просил Нестерова написать на его портрете слезу раскаяния. А Нестеров жестоко не написал слезу).

"Мне-то кажется что такое противоречие было заложено в самой судьбе Толстого. Либо быть проповедником-монахом, либо быть мирским человеком,заботиться о семье и жить нормально, т.е. копить, стараться побольше взять себе для семьи и поменьше отдать, т.е. жить без претензий".

А почему нельзя быть просто писателем?
В лапы манипуляторов обычно попадаются очень честные люди - сволочи не попадутся априори.

"Злым гением тут был скорей Чертков. Он кстати потом раскаивался в своем влиянии на уход Толстого( просил Нестерова написать на его портрете слезу раскаяния. А Нестеров жестоко не написал слезу)".

Ну вот пожалуйста. Ну как же можно верить в такое раскаянье? Истино раскаявшийся не будет просить подрисовать ему слезу.

Человек чувствовал себя виноватым, знал, что ему уже недолго жить, и понимал, что о нем будут вспоминать только в связи с его ролью в судьбе Толстого, и чувствовал что эта роль оказалась разрушительной.
Портрет был уже написан, когда Чертков настойчиво просил художника и сам в письме и через знакомых ещё раз вернуться к его образу, и как-то более раскаянно написать, ну может слезу изобразить.Это же литератор, у него какой символ раскаяния- слеза.
А Нестеров уперся-мол не вижу, не верю.Мол как есть так и написал и ничего менять не буду. Тоже Станиславский нашелся-"верю", "не верю".
Пожалел бы старика, ну что ему стоило ещё раз кисточку взять.
тот ведь умер через месяц кажется после этой просьбы.
Гордые были оба своими способностями.

Ну что вы, право. Ну Почему нестеров был обязан исполнять чью-то просьбу и портить свои работы? ну почему? Пожалеть умирающего старика? Так ведь умирающий старик - что ж он думал не о Боге и не о том, как он предстанет пред всевышним, а о все той же тщеславной проблеме - каким он предстанет перед потомками, каким войдет в вечность, прилепившись в чужому имени? Что ж он думал не о душе, не об истинном раскаянье (которому до фонаря, что о нем будут думать потомки, ему внутренний разговор со своей совестью важней), а о том, как ему покрасивше выглядеть в чужих глазах?

Всякий человек стремится не запачкать свое доброе имя, и не любит если напраслину возводят на него и его идею.
Чертков был не сам по себе, это же целое направление было, которое могли обвинить в смерти Толстого.Он защищал не только себя, но и так сказать свою партию, свое направление.Партийная борьба для них и после смерти продолжалась(:-)

Толстовское общество кстати вроде бы существовало ещё некоторое время в 20 и начале 30-х, моя прабабушка туда тоже входила.

Почитайте поэму Возмездие, и материалы к ней.Это более чем за 5 лет до революции написано. Там уже звучит тема вырождения родов, и сознание вырождения самого Блока-"из семьи Блоков я выродился...".
На мой взгляд Блока не стоит смешивать с деятелями серебряного века, он воспитывался несколько иным поколением- дедами и бабушками, т .е поколением выросшим ещё в дореформенной Николаевской России. Блок и Бунин-это дворянские литераторы, по мировоззрению близкие к 1 половине 19 века, а не к декадентам.
Добавьте его антибуржуазность, в отличие от буржуазности всех декадентов, даже лучших..
Вполне естественно и старая дворянкая психология и большевистская были в оппозиции буржуазному декадансу. С разных сторон, но... крайности сходятся.

его разве воспитывали в любви к разрушению?

Его кажется воспитывал старик Бекетов в любви к естественности, усадьбе,ботанике. Но натиск буржуазности разрушал усадьбы. И декадентство разрушало русскую классическую литературу.

Отсюда- когда появилась сила(большевики), разрушающая саму разрушившую дворянский "вишневый сад буржуазию"- Блок воспринял эту силу как некое возвращение к прекрасным дворянским идеалам.
Кстати ведь среди большевиков было много русских дворян-идеалистов, например Чичерин, Луначарский.

Не верю я в идеалистов разрушителей. разрушение, гибель, мертвое - это не идеал. Это больные мозги. Которые рядятся в красивые словесные формы.

Разрушающий разрушителей -на свамом деле помогает созиданию.

вектор практически противоположен,

методы возможно похожи, но ведь и танки у фашистов и Совесткой армии были похожи.

неудачный пример в данном случае.

Может быть. Но я хотел сказать что методы были обусловлены временем, и у всех противоборствующихсторон они были практически похожи.

методы диктует цель ))) И во все времена методы - это способ достижения цели )))

Методы-это то, что оказалось под рукой в данное время.. То, что ДЕЙСТВУЕТ в данное время. Если речь о политике- то, что действует на массы. В каждое время наилучшим образом действует какой-то ограниченный набор методов, обусловленный свойствами той массы народа именно этого поколения,, на которую действуют политические силы. А не целями этих сил.

перепутала. вчк была создана тоже в 17-м. в 19-м дзержинский стал наркомом.

"Блок, ради откоса от армии"
Ну он же служил в армии некоторое время до того.
Кроме того Блок был этнический немец, каково ему было против соотечественников сражаться? да и дньги платили видимо ,это немаловажный факт, поскольку Блоки жили небогато, а как поэт он перестал хорошо зарабатывать примерно с 1910 годов.

да . То есть слова "После похода в Смольный Блок помогает" -туфта?
Не ходил он в Смольный перед своей работой в комиссии по расследованию, т.к. в те времена ещё нечего ему там было делать?
Что вообще находилось в смольном в феврале -марте 1917 г.?

это вы новых блоков получается отговариваете на печальных примерах идти на работу в комиссию по расследованию преступлений предыдущего режима? - мол все равно шлепнут или инфекцией како-либо насмерть заморят.

да, а почему у вас фамилия такая подозрительная? как вообще-то выжили с такой фамилией?

да как придется выжила. нелехко.

ну, значит, теперь вам счастье будет